Mexico stad heeft sinds 29 december vorig jaar uitstekend COVID19 beleid: bij iedere nieuwe positieve corona testuitslag, krijgt de betreffende persoon ivermectine aangeboden. Onderstaande grafiek laat zien dat de COVID-gerelateerde ziekenhuisopnames en sterfgevallen daarna drastisch afnamen.
(De tekst loopt door onder het plaatje.)
Er zit een korte vertraging tussen de start van het nieuwe beleid en de drastische daling in de grafiek. Dat komt waarschijnlijk onder andere doordat…
het medicijn (bij mijn weten) alleen uitgereikt wordt bij iedere nieuwe positieve testuitslag, dus niet aan mensen die al eerder positief testten. Als het medicijn verspreid was onder iedereen met griepachtige symptomen (voor zover dat snel mogelijk is in een staat met 25 miljoen inwoners), was de daling veel sneller geweest.
niet iedereen getest wordt
de doorgetrokken lijn in de grafiek het gemiddelde is van de laatste 7 dagen, waardoor effecten enkele dagen later zichtbaar worden.
Alle problemen in Nederland zijn te wijten aan ons dogmatische prutsbeleid: wél desastreuze maatregelen die matig of niet werken; géén onschadelijke maatregelen (zoals ventilatie, vitamine D en ivermectine) die fantastisch werken.
De rode lijn in onderstaande grafieken toont de sterfte vanwege alle oorzaken in de groep van 60 jaar en ouder in Peru. Per regio is er een aparte grafiek. In de meeste gevallen is er een abrupte en radicale afname in de sterfte te zien vanaf het moment dat men daar massaal ivermectine tegen COVID is gaan verdelen onder de bevolking.
Hoe abrupt de daling is, lijkt een belangrijke relatie te hebben met de snelheid van distributie van het medicijn, want het heeft weken gekost om de 1,3 miljoen doses binnen te krijgen en verdelen.
De auteur van het artikel1 komt met goede argumenten om aannemelijk te maken dat dit niet slechts correlatie is, maar dat er een sterk oorzakelijk verband bestaat. De afname in sterfte…
is abrupt en radicaal sinds het moment dat men ivermectine in is gaan zetten
is aanwezig in alle regio’s die ivermectine hebben ingezet tegen COVID
gaat gepaard met evenredige afname in sterftekans
komt NIET door een afname in besmettingen (zie het lichtblauwe deel in iedere grafiek)
komt NIET omdat relatief meer jonge gezonde mensen besmet raken, want de grafieken kijken alleen naar de groep 60+
komt NIET omdat het gros van de hoogrisicogroep al overleden was, want in geen geval is meer dan 2% van deze populatie gestorven
komt NIET door mutatie van het virus in een minder virulente (=ziekmakende) variant (zie regio Lima als controlegroep verderop in dit artikel)
Kruisimmuniteit met het dengue virus lijkt geen geldige verklaring te zijn van de lagere sterfte in sommige regio’s, want de sterfte is even hoog in regio’s waar dengue al 20 jaar afwezig is.
Schande
Een deel van de internationale wetenschappers vindt het schandalig dat Peru zomaar 1,3 miljoen doses van een medicijn verspreidt voor off-label gebruik, terwijl er geen grootschalig klinisch onderzoek bij COVID-19 voor is. Peru is verstandig geweest om dit te negeren.
In een crisis is het juist schandalig om minimaal een half jaar te wachten tot de resultaten van zo’n onderzoek er eventueel zijn. Als het NU oorlog is moet je NU handelen met de middelen en kennis die je NU hebt, zeker als (1) die middelen een uitstekend veiligheidsprofiel hebben, (2) de vijand voor sommigen erg gevaarlijk is, (3) het middel fantastisch goed (b)lijkt te werken.
Als de bevolking wil wachten op een klinisch onderzoek, hoort dat HUN beslissing te zijn. Het hoort NIET aan de autoriteiten te zijn om het medicijn te verbieden of kennis achter te houden of te onderdrukken.
Ivermectine wordt al bijna 40 jaar gebruikt en al 4 MILJARD doses zijn voorgeschreven in die periode. Het is ongelooflijk veilig en staat op de World Health Organization lijst van essentiële medicijnen.
Ivermectine versus controlegroep
Voor wie nog niet overtuigd is, zie onderstaande diagrammen. De grafieken tonen de sterfte in de groep 60+ vanwege alle oorzaken (links) en de ernstige ziekte (rechts). De x-as is het aantal dagen voor en na het toppunt van sterfte.
De voorste grafiek in blauwtinten toont de verschillende regio’s die ivermectine hebben gebruikt. In de regio Lima (rode balkjes) heeft men ivermectine niet gedistribueerd. Daar is geen abrupte en radicale afname in sterfte en ziekte te zien, in tegenstelling tot de andere regio’s. Wat een dramatisch verschil of niet?
Nogmaals: als er een uiterst veilig medicijn beschikbaar is dat overduidelijk werkt en je hebt ook nog een virus dat erg gevaarlijk is voor een deel van de bevolking, dan is het onethisch om het gebruik daarvan te verbieden. Dat is zeker in strijd met de eed van Hippocrates.
Frank Ploegman's blog 