Beter coronabeleid

Dit artikel is een vervolg op Van harte gefeliciteerd Maurice de Hond!

Het is noodzakelijk maar niet voldoende om te zeggen fout is en wat anderen missen. Het is ook nodig om met beter beleid op de proppen te komen. Misschien doe jij dat niet, maar doet een ander het. In ieder geval moet het wel gebeuren.

Om te beginnen kunnen we enkele richtlijnen formuleren waaraan optimaal beleid zou moeten voldoen. Het beleid moet in ieder geval noodzakelijk en zo effectief mogelijk zijn. Het moet ook een zo klein mogelijke negatieve impact op ons totale welzijn hebben.

Het mag bijvoorbeeld niet alleen kijken naar fysieke gezondheid, maar moet ook emotionele, sociale en economische gezondheid meenemen. Dat laatste is niet alleen cruciaal, maar is onlosmakelijk verbonden met fysieke gezondheid.

Beter beleid: het makkelijke en overduidelijke deel

Een deel van hoe het beleid beter moet is overduidelijk. Zolang er nog aanzienlijk besmettingsrisico is, geldt: ventileren/luchtreiniging, mondkapjes (desnoods provisorische) en/of gelaatsschermen dragen in openbare (binnen)ruimte, zoveel mogelijk naar buiten gaan. Dit is wat er toegevoegd moet worden.

Wat weggelaten moet worden is ook vrij duidelijk: in de goed geventileerde buitenruimte hoeft en mag echt niet zo spastisch gedaan te worden over physical distancing, in het bijzonder als de mensen mondkapjes dragen en nog meer als de zon fel schijnt.

Het is juist goed als mensen naar buiten gaan en samen zijn. Dat werkt ontspannend wat goed is voor je weerstand. Je bent in de zon, waardoor vitamine D aangemaakt wordt wat cruciaal is voor het immuunsysteem.

De regel dat maximaal 3 mensen bij elkaar mogen zijn op een grasveld (zelfs als ze 1,5 meter afstand houden) waarop ook nog streng gehandhaafd werd, was wellicht begrijpelijk in de blinde paniek van enkele maanden terug, maar met de kennis van nu is het overduidelijk dat zo’n regel nooit meer terug mag komen. In plaats het te verbieden, moet het juist gestimuleerd worden.

Continue reading →

Zou de theorie fout kunnen zijn?

Zestien dagen geleden stond de Dam in Amsterdam vol met duizenden demonstranten die urenlang ruim minder dan anderhalve meter afstand hielden. Twee dagen later was het net zo in Rotterdam. Volgens de theorie hadden er inmiddels talloze corona besmettingen moeten zijn, maar niets is minder waar.

Er blijkt zelfs geen enkele besmetting te zijn. Zo kopte het Algemeen Dagblad gisteren: ‘GGD: Corona bleef weg na massademonstraties’.

“Toeval”, zeggen de ‘experts’. “We hebben gewoon geluk gehad. Mogelijk zat er geen enkel besmettelijk persoon tussen al die duizenden demonstranten.” Dat zou natuurlijk kunnen, maar toen het aantal besmettingen in Nederland afnam, sprak geen van dezelfde ‘experts’ over toeval. Nee, toen kwam het door hun beleid.

Zou het kunnen zijn dat 1,5 m afstand buiten onnodig voorzichtig is en binnen lang niet voorzichtig genoeg?

Het overgrote deel van de demonstranten droeg op 1 juni (provisorische) mondkapjes. Zou het kunnen zijn dat (zelfs provisorische) mondkapjes geen schijnveiligheid bieden zoals ‘experts’ blijven beweren, maar dat ze juist enorm helpen om omstanders te beschermen tegen de uitgestoten (virusdragende) druppels van de drager?

Zouden gelaatsschermen misschien ook een heel doeltreffend, praktisch, beschikbaar en betaalbaar hulpmiddel kunnen zijn om het virus in te dammen zonder onnodige schade aan emotionele en sociale gezondheid?

Zou nu een goed moment kunnen zijn om onze aandacht te richten op de plekken waar het grote gevaar heerst, namelijk in slecht geventileerde ruimten? Zou nu een goed moment zijn om de ventilatie en luchtreiniging daar dramatisch te verbeteren (middels HEPA filters en/of UV-straling) zodat we niet weer onvoorbereid zijn wanneer de tweede golf komt?

Continue reading →

Besmetting en bestrijding van corona tot de absolute essentie teruggebracht

Maurice de Hond heeft op zijn site een uitstekend gastartikel van Fahmi Yigit gepubliceerd, waarin de corona besmetting tot de absolute essentie teruggebracht is. Op basis van wat je daar leert kun je maatregelen in kaart brengen en met elkaar vergelijken om tot het optimale beleid te komen om het virus in te dammen tegen minimale kosten.

Hieronder volgen mijn aantekeningen en toevoegingen.

Besmetting

Besmetting bestaat uit 3 fases:

  1. Emissie van virusdeeltjes, b.v. hoesten of zingen
  2. Transmissie: hoe de virusdeeltjes de afstand naar een ander overbruggen, b.v. indirect via een oppervlak of door de lucht
  3. Immissie: hoe de deeltjes bij een ander binnen komen, b.v. inademen of aanraken van mond/neus/ogen

Onderstaand plaatje geeft de genoemde termen (in het geval van transmissie via de lucht).

Continue reading →