Tag / anton theunissen

by frankploegman

Ivermectine in Afrika en €150.000,- boete voor een kuur van 12 cent

Ivermectine wordt in veel Afrikaanse landen al decennia op zeer grote schaal gebruikt tegen o.a. rivierblindheid. Ook wordt het gebruikt tegen malaria: als een mug het bloed opzuigt van een persoon die ivermectine in het lijf heeft, sterft de mug.

In dit artikel publiceert Anton Theunissen een zeer verhelderende analyse van de COVID19 sterfte in Afrikaanse landen waar ivermectine gebruikt wordt (‘ivermectine groep’) en Afrikaanse landen waar dat niet gebeurt (‘controlegroep’).

“De controlegroep is 15% kleiner dan de IVM-groep (736 miljoen vs 628 miljoen). Je zou in de controlegroep dus minder doden verwachten. Toch waren er in die groep 7 keer zoveel Covid-doden te betreuren.”

Wie naar Afrika reist, krijgt het medicijn profylactisch (=uit voorzorg) voorgeschreven. Bij langdurig verblijf dient het periodiek ingenomen worden. Als het medicijn schadelijk was, zou dat nooit geadviseerd worden.

Toch dreigt de Nederlandse Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd artsen die het voorschrijven met een boete van maar liefst €150.000! Waarom bewegen de autoriteiten hemel en aarde om te zorgen dat ivermectine NIET gebruikt wordt?

Kan het te maken hebben met de kostprijs van slechts 12 cent per kuur? Dat men conflicterende belangen heeft en totaal niet om de volksgezondheid geeft?

Zou een veilig, goedkoop, praktisch, snel en krachtig universeel werkzaam medicijn ten koste kunnen gaan van de vaccinatiebereidheid en de verkoop van peperdure medicijnen?

Zou het de ‘pandemie’ vroegtijdig kunnen beëindigen terwijl de volledige agenda nog niet uitgerold is? Dat kan natuurlijk niet waar zijn, want alleen complotdenkers denken zulke dingen.

Hier nogmaals de link naar het artikel. Zeer de moeite waard om te bestuderen!

by frankploegman

Wat vitamine D en zink met auto’s en luchtweginfecties te maken hebben

Knack.be heeft een artikel gepubliceerd met de dubbelzinnige titel, [Hoge Gezondheidsraad]: ‘Vitamine D-supplementen kunnen covid-19 niet voorkomen’. De uitspraak klopt, afhankelijk hoe je hem interpreteert.

Het dragen van een veiligheidsgordel kan ernstig letsel bij een auto-ongeluk ook niet (volledig) voorkomen… maar het vermindert wel de kans op en ernst van eventueel letsel, en is dus zeker niet nutteloos.

Het werkt niet goed om pas als je ziek wordt een (megadosis) vitamine D (VD) supplement te nemen. Ten eerste kan het lichaam niet zoveel tegelijkertijd verwerken en ten tweede duurt het ongeveer een week voordat het lichaam het omgezet heeft in de actieve vorm.

Wie een supplement neemt, moet dat dus gespreid doen, bijvoorbeeld elke dag of elke week. De bloedwaarde moet ook tijdig op peil zijn, net zoals een veiligheidsgordel om gedaan moet worden voordat er een ongeluk plaatsvindt.

Bloedwaarden

Wat wel kan om bliksemsnel de bloedwaarde op peil te krijgen, is het nemen van een hoge dosis of zelfs megadosis calcifediol. Calcifediol is de actieve vorm van VD die binnen enkele uren werkzaam is, maar alleen op recept verkrijgbaar is. Er is zeer overtuigend wetenschappelijk bewijs dat dit tot dramatisch betere uitkomsten leidt bij COVID19.

Een VD supplement helpt niet als je bloedwaarden al voldoende zijn, net als tanken niet helpt als de tank al vol is. Het niet meten van bloedwaarden of te laat suppleren met de gewone (traag werkende) vorm VD, verklaart vermoedelijk al het wetenschappelijk onderzoek dat geen effect vindt van het nemen van een supplement.

Er mankeert veel aan de richtlijnen van bepaalde vitaminen en mineralen. De autoriteiten maken zich veel teveel zorgen om een overschot en veel te weinig om een tekort. Dit uitstekende artikel over VD legt het haarfijn uit.

Zo’n 80-90% van de bevolking heeft volgens prof. dr. Jörg Spitz een matig tot ernstig VD tekort. Dat aandeel is het grootst aan het einde van de winter, omdat VD wel verbruikt wordt, maar na september niet meer aangevuld wordt (tenzij je suppleert).

Dé remedie bestaat niet

Een auto bevat een combinatie van vele onschadelijke en werkzame zaken om de inzittenden te beschermen: remmen met antiblokkeersysteem, kreukelzone, veiligheidsgordels, airbag, versteviging in de carrosserie, banden met voldoende profiel en van een soort rubber die past bij de buitentemperatuur, verlichting zodat jij goed zichtbaar bent voor anderen en ook zelf goed kunt zien, enzovoort.

Geen enkele van deze maatregelen is een zogenaamde ‘silver bullet’, oftewel een maatregel die in zijn eentje altijd een perfecte uitkomst garandeert, maar gecombineerd zijn ze wel heel erg krachtig en wenselijk.

Zo is het ook met de maatregelen tegen (infectie)ziekten. VD is niet dé remedie tegen COVID-19 omdat ‘dé remedie’ niet bestaat. Er bestaat wel een combinatie van vele remedies, en VD en zink maken daar deel van uit.

Welke maatregelen wel en welke juist niet

Zolang maatregelen maar onschadelijk zijn en elkaar niet tegenwerken, kun je ze eindeloos blijven toevoegen. Je profiteert dan van steeds meer voordelen, maar zonder meer nadelen.

Schadelijke maatregelen dienen vermeden te worden. Dat geldt vanzelfsprekend helemaal voor desastreuze maatregelen zoals een lockdown en avondklok, zeker als er onbenutte maatregelen zijn die vele malen beter werken en onschadelijk zijn.

Wij mogen als bevolking nooit accepteren dat de ‘experts’ en ‘leiders’ vinden dat er altijd voldoende bewijs is voor de schadelijke en hooguit matig werkzame maatregelen, en altijd onvoldoende bewijs is voor de onschadelijke en uiterste werkzame maatregelen. Dat doen we nu al bijna een jaar. Het wordt hoog tijd om dat te verbeteren.

Nawoord

De aanleiding voor dit artikel is Debunk van misinformatie over Zink en Vitamine D op Radio 1 op virusvaria.nl. Ik raad iedereen aan dat ook te lezen omdat het dieper op de materie in gaat dan ik hier gedaan heb.

Het nieuwste advies van Hoge Gezondheidsraad over vitamine D en zink is helemaal niet negatief over deze supplementen in het algemeen en in relatie tot COVID in het bijzonder.

by frankploegman

Coronavaccinatie wordt 23 Noorse kwetsbaren fataal

Onderstaande tekst is gebaseerd op het artikel Vaccinatie doodt 23 kwetsbaren in Noorwegen door Anton Theunissen van het fantastisch goede blog virusvaria.nl.

De immuunreactie die opgewekt is door het coronavaccin, is 23 Noorse ouderen fataal geworden. Ze zijn niet met het vaccin gestorven, maar door het vaccin.[1]

Op basis van een eerste schatting, is de Vaccination Fatality Rate (VFR) even hoog als de Infection Fatality Rate (IFR) voor mensen jonger dan 65. “Dat is moeilijk te bevatten. Is Covid nou zo ongelofelijk onschuldig of is die vaccinatie nou zo moordend?”

Noorwegen heeft inmiddels het vaccinatiebeleid aangepast. Bij mensen die heel zwak en het levenseinde nabij zijn, dient een individuele evaluatie gemaakt te worden of vaccinatie wel de optimale keuze is.

Natuurlijk zouden we juist de hoogrisicogroep (in plaats van of aanvullend aan vaccinatie) uitstekend moeten beschermen middels:

  • veilige lucht door voldoende ventilatie en optimale luchtvochtigheid[2]
  • versterking van hun immuunsysteem met vitamine D en zink
  • zo vroeg mogelijke behandeling bij ziekte met veilige, beschikbare, werkzame, goedkope medicijnen en supplementen (zoals ivermectine, quercetine en hoge doses vitamine C)

Onze ‘experts’ en beleidsmakers kiezen daar in al hun wijsheid niet voor, want… ja, waarom eigenlijk?

Bij organisaties met ‘Volksgezondheid’ of ‘Health’ in hun naam mogen we erop vertrouwen dat ze alle werkzame en onschadelijke maatregelen aangrijpen, toch? Mochten ze dat nalaten, dan mogen we erop vertrouwen dat de reguliere media daar kritische vragen bij stellen, toch? En dat sociale media noodzakelijke informatie niet censureren, toch?

We mogen er ook op vertrouwen dat het artsen en andere medisch professionals vrij staat om zich uit te spreken en alle mogelijke middelen in te zetten om hun patiënten te helpen, toch? Het kan dus niet waar zijn dat hun licentie ingetrokken wordt, ze ontslagen worden en/of zelfs strafrechtelijk vervolgd worden wanneer ze zich uitspreken of bepaalde medicijnen voorschrijven, toch? Toch?

Voetnoten

[1] Deze mensen overleden waarschijnlijk nadat zij de eerste dosis van het vaccin kregen. Bij mijn weten leidt de tweede dosis in bijna alle gevallen tot ernstigere bijwerkingen. In dat geval is het aannemelijk dat een nog groter aandeel van de kwetsbaren bij de tweede dosis vaccin zal komen te overlijden.

[2] Het Bouwbesluit is zeker niet goed genoeg. Allereerst voldoen veel gebouwen, zoals scholen, al niet aan het bouwbesluit, omdat de dichtheid van leerlingen hoger is dan waar de oorspronkelijke versie uit 1986 rekening mee hield. Daarnaast was het Bouwbesluit nooit voldoende om luchtweginfecties te bestrijden en optimale omstandigheden voor cognitieve prestaties te creëren. Ik heb begrepen dat er een aanbeveling bestaat voor relatieve luchtvochtigheid tussen 30% en 70%, maar vooral die 30% is een probleem. Onder de 40% neemt de vatbaarheid voor luchtweginfecties heel snel toe.