Tag / anthony fauci

by frankploegman

Dr. Anthony Fauci over hoe we ziekte kunnen vermijden als we onder de mensen zijn

How to Avoid Getting Sick When You’re Around People All Day

Dr. Anthony Fauci, hoofd van de Amerikaanse Centers for Disease Control and Prevention, zei al in 2016 tegen Washingtonian dat vitamine C en D essentieel zijn voor je immuunsysteem en welzijn. Dat klopt precies. (Hetzelfde geldt voor o.a. zink.) Ook leefstijl en voeding benadrukt hij terecht.

Maar waarom schreeuwde Fauci dit vorig jaar dan niet van de daken? Is het verspreiden van informatie hoe je je immuunsysteem kunt versterken niet uiterst relevant in een epidemie?

Wellicht was hij het ‘per ongeluk’ vergeten? Het kan iedereen ontglippen, ook het hoofd van de Centra voor Ziektebeheersing en -Preventie? Fauci bekleedt zijn functie ook pas 35 jaar. Het overkomt de beste, zullen we maar zeggen?

En waarom noemden onze Nederlandse ‘deskundigen’ van het RijksInstituut voor Volksgezondheid en het OMT deze essentiële informatie niet voortdurend?

Het zou natuurlijk mooi zijn geweest als de reguliere media kritische vragen hadden gesteld. Insider deed precies dat en wijdde er een prima artikel aan, maar dat was de uitzondering.

Sociale media censureren cruciale informatie over het versterken van je immuunsysteem (zoals van dr. Richard Cheng, dr. Paul Marik, dr. Peter McCullough en Andrew Saul), en reguliere media negeren het of publiceren misinformatie.

Zowel de reguliere als de sociale media (uitzonderingen daargelaten) hebben zich tijdens deze crisis in diepe schande gehuld vanwege wat zij zowel nagelaten als gedaan hebben. Wél paniek zaaien en levensreddende informatie censureren; géén kritische vragen stellen en daarmee de autoriteiten in staat stellen hen als propagandakanaal van hun misinformatie te gebruiken.

De media hadden een deel van de oplossing kunnen en moeten zijn, maar in werkelijkheid zijn ze per saldo een enorm deel van het probleem.

P.S. Zeg de uitspraken van Marc Bonten en Mark Rutte na: Er zijn “GEEN alternatieven” voor een harde lockdown en avondklok. Het ENIGE dat je hoeft te doen is “anderhalve meter afstand houden en je handen stuk wassen”.

En WHO: “Er is GEEN bekende behandeling voor COVID19.” Het enige dat je kunt doen is je mouw opstropen en de prik nemen.

Als je het maar vaak en overtuigend genoeg zegt en hoort, ga je het vanzelf geloven.

by frankploegman

Dr. Sebastian Rushworth: kan vitamine D COVID19 genezen?

Dr. Sebastian Rushworth schrijft over hetzelfde onderzoek naar vitamine D en COVID19 waar ik op 8 september ook al over schreef.

Rushworth over de indrukwekkende resultaten:

Als [vitamine D] geen genezing is voor COVID, dan weet ik niet wat wel. Als deze resultaten ook blijken uit een grootschalig gerandomiseerd onderzoek, kunnen we de grote meerderheid van patiënten genezen door ze een grote dosis (‘bolus’) vitamine D te geven bij aanvang van de symptomen en is onderzoek naar een vaccin overbodig.

Drie onvolkomenheden van het onderzoek: (1) het aantal patiënten (76) was te klein; het was niet dubbelblind waardoor (2) de inschatting van de artsen beïnvloed kan zijn en (3) het placebo effect een rol gespeeld kan hebben.

Voorlopig hebben we m.b.t. corona wél zeer veelbelovende resultaten, maar géén grootschalig dubbelblind gerandomiseerd onderzoek met controlegroep (RCT). De oplossing is simpel: zet dit onderzoek op en voer het als de wiedeweerga uit. Daar schort het hem nou net aan, want volgens dr. John Campbell pakken de verantwoordelijke organisaties als WHO en CDC dit niet op. Dit is nalatigheid en zou m.i. strafbaar moeten zijn.1

Vitamine D is goedkoop, veilig, overal verkrijgbaar en bewezen werkzaam tegen andere luchtweginfecties. De grote hoeveelheid goed maar imperfect onderzoek is sterk suggestief dat vitamine D essentieel is, dus zorgen dat je bloedwaarden optimaal zijn lijkt wijs, zeker als je tot de hoogrisicogroep behoort.

Het bewijs voor vitamine D is onvolledig, maar m.i. overtuigender dan voor andere maatregelen, zoals bijvoorbeeld mondkapjes en 1,5 meter.

Voetnoten

[1] Anthony Fauci zegt dat hij zelf een vitamine D (en C) supplement slikt en dat dit je “vatbaarheid voor een infectie kan verlagen“, maar zo’n uitspraak op persoonlijke titel in een interview is m.i. ruimschoots onvoldoende. Er moet tegelijkertijd een RCT opgetuigd worden en voorlopig moet dit ook al aan de standaardmaatregelen toegevoegd worden (voorzorgsprincipe).

Zie ook

Update 2 oktober 2020: YouTube kanaal Whiteboard Doctor bespreekt in onderstaande video de wetenschappelijke studie uit dit artikel. Het is behoorlijk ingewikkeld en gaat diep op de biologie in.

by frankploegman

Anthony Fauci: Klinische gevolgen corona even ernstig als zware griep

Op 26 maart j.l. schreef dr. Anthony Fauci (hoofd Centers for Disease Control and Prevention) in het New England Journal of Medicine dat de klinische gevolgen van corona net zo ernstig zijn als een zware griep of de grieppandemie van 1957 en 1968.

This suggests that the overall clinical consequences of Covid-19 may ultimately be more akin to those of a severe seasonal influenza (which has a case fatality rate of approximately 0.1%) or a pandemic influenza (similar to those in 1957 and 1968) rather than a disease similar to SARS or MERS, which have had case fatality rates of 9 to 10% and 36%, respectively.
Bron: Covid-19 — Navigating the Uncharted

Benodigde aanname: dat het aantal asymptomatische of minimaal symptomatische besmettingen een veelvoud is van het aantal gerapporteerde gevallen. Deze aanname is juist gebleken.

Voorbeeld: uit bloedonderzoek van Sanquin blijkt, “Bijna de helft van een groep mensen die covid-19 hebben gehad, merkte dat zelf niet of nauwelijks op.”

Voorbeeld: 96% (!!!) van de besmettingen in een Amerikaanse gevangenis verliep asymptomatisch.

Als de klinische gevolgen van corona vergelijkbaar zijn aan een heel zware griep, zijn de angst en maatregelen dan nog steeds proportioneel? Zijn de baten hoger dan de kosten?

by frankploegman

Vijfde superspread risicofactor

Bij koren, kerken en feesten hebben we regelmatig corona superspreading gezien. Waarin onderscheiden deze specifieke activiteiten zich van andere?

  1. Meerdere mensen geruime tijd bijeen in slecht geventileerde binnenruimte waardoor virusdragende microdruppels zich ophopen in de lucht
  2. Mensen ademen intensief…
    1. uit waardoor veel druppeltjes uitgestoten en ver verspreid worden
    2. in waardoor veel druppeltjes ingeademd en diep de longen ingezogen worden
  3. In- en uitademen door de mond waardoor lucht slecht gefiltreerd en bevochtigd wordt door de slijmvliezen (‘het menselijk luchtfilter’) in de neus
  4. Soms koele en droge lucht waardoor (a) middelgrote druppels verdampen tot microdruppels en dan blijven zweven, (b) microdruppels langer stabiel blijven, (c) corona langer overleeft en virulenter is, (d) de slijmvliezen minder goed beschermen

Nou komt het: Bij het binnensporten zijn al deze factoren ook van toepassing. Toch lijkt superpreading daar minder vaak voor te komen. Hoe kan dat?

(Lees goed: In de vorige zin staat ‘minder vaak’, niet ‘niet’. Binnensporten is vanuit het oogpunt verspreiding m.i. nog steeds een van de meer gevaarlijke activiteiten.)

Dit komt vermoedelijk door een vijfde factor:

  1. De stembanden verstuiven bij het praten/roepen/zingen vocht tot fijne mist die minder ontstaat als je alleen maar ademt.

Vocht dat anders in de keel achtergebleven zouden zijn, wordt nu verstoven en dan meegevoerd met de uitgeademde lucht, zoals schematisch getoond in onderstaand plaatje.

“When you sing, the amount of droplets and aerosol that come out is really, in some respects, scary.” — Dr. Anthony Fauci (bron)

Het is net als een ultrasoon element zoals getoond in de video’s… maar dan MET ventilator die de mist (ver) de ruimte in verspreidt.